Если б мне довелось быть режиссером этой постановки, мне, я думаю, стоило бы обратить  внимание на актерскую работу Александра Балыкова (Пилат).
          Честно говоря, с актерством в этом спектакле вообще не ахти (в том смысле, что некуда тут приложить актерские способности), но, даже при всем при этом, персонаж Александра наиболее слабое звено. Учитывая, что по местным меркам, Пилат - не такая уж маленькая роль, и есть возможность  как-то себя проявить.
           Пилат Балыкова  неинтересен, неэмоционален и, как следствие, незапоминающийся. В нем не чувствуется ни боли, терзающей его, ни ненависти к  чужому городу и народу, ни радости от сознания того, что Иешуа можно спасти. Такое ощущение, что Пилату уже на все глубоко наплевать, все его реакции чисто механические. Опять же мимика не радует ни качеством, ни разнообразием:  Пилат, осознавший что Иешуа не преступник, и прощенный Пилат (мимика одна и та же) ассоциируются с Иванушкой- дурачком, ушибленным пыльным мешком -выражение радости соответственное.
            Возможно, виденный мной Пилат-это экстренный ввод на роль. Тогда такому Пилату есть объяснение. В противном случае после полугода  спектаклей  такое видение роли не очень понятно.
            Вот такое мое субъективное режиссерское видение. Режиссеры разные нужны, режиссеры разные важны.   Сорри за возможную резкость, и в мыслях не было кого-либо обидеть. Как всегда  все делается из наилучших побуждений